大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于女子2.5億存款失蹤的問題，于是小編就整理了2個相關介紹女子2.5億存款失蹤的解答，讓我們一起看看吧。

1. 渤海銀行南京分行高管失聯，28億存款消失事件，后續(xù)如何發(fā)展？
2. 儲戶4億存款在天津銀行“人間蒸發(fā)”，4年謎團仍未解開，什么情況？

渤海銀行南京分行高管失聯，28億存款消失事件，后續(xù)如何發(fā)展？

銀行與儲戶之間是一個保管人和被保管之間的關系，銀行各種風控機制是很健全的，出現出款無辜消失，據大部分都是內部人士出現道德風險，成為內盜。

渤海銀行28億元存款并不是真正意義上的失蹤，但依然震驚了金融界，在于數字太過龐大，肯定是無法提現拿走，而是被質押無法取現的，某單位渤海銀行南京分行的28億元存款在企業(yè)不知情的情況下遭到質押，并為第三方公司華業(yè)石化提供融資擔保?？墒侨A業(yè)石化無法償還貸款，怎么辦？那就是擔保人還錢。

截至目前，由于8月25日華業(yè)石化有5億元貸款到期未還，渤海銀行南京分行從濟民可信子公司的存款中強行劃扣4.5億元（另外5000萬元從華業(yè)石化賬面余額劃走），濟民可信另有23億元仍處于質押狀態(tài)。5億元就這樣稀里糊涂地被銀行劃走，儲戶肯定是不會同意的，一定會采取相應措施維護自己的利益。

現在奇怪的是單位存在銀行的錢，怎么可能成為別人借款的擔保物，該儲戶并沒有同意提供擔保，那么究竟是誰手眼通天，在未經儲戶同意下，擅自做主就把儲戶的存款給別人借款做了擔保。

儲戶存款給別人做擔保，需要一系列的文件簽字并加蓋公章，單位在未知下，自然無法提供相應的印鑒和相關人員的簽字，銀行是如何完成這一系列操作的，沒有內部人提供幫助，完成這樣復雜的工作，簡直不可想象。

媒體報道，，據江蘇省相關部門初步調查發(fā)現，這些辦理貸款擔保質押業(yè)務材料上的印鑒都涉嫌偽造，據知情人士透露，渤海銀行南京分行營業(yè)部總經理助理管鵬程目前已失聯。

管棚緣何失聯，我們無法評價，但是渤海銀行28億存款“消失”事件，還是給銀行風控敲起了警鐘，從制度上來說，銀行肯定會有完善的風控機制，關鍵是人員落實是不是到位，日常監(jiān)管是不是落到實處，

儲戶4億存款在天津銀行“人間蒸發(fā)”，4年謎團仍未解開，什么情況？

銀行存款不見案例層出不窮，這回天津銀行又爆出4億存款不見的消息。

從案情回顧看，這是典型的銀行員工內外部勾結作案。外部的是“眼鏡男”，內部的是該行員工孟亮。就銀行責任來說，我贊同當事人的觀點：

1、事主們提出，銀行對大額資金轉出沒有作好防范工作，我認為是對的。按理大額資金按照多數銀行內部規(guī)定，需要有多人多層級授權，本案中要么是相關員工未按流程審核、違規(guī)操作，要么是這些員工授權密碼外泄?？傊y行沒有盡到替客戶保管好存款的責任。

2、盡管是員工作案并潛逃，但是銀行需要承擔管理責任?？蛻羰堑姐y行柜臺來存款，作案人孟亮在柜臺內代表銀行接收客戶存款，這個行為并不是個人行為。如果否認這一點，那么所有銀行工作人員都是不可信任的——因為他們不代表銀行，誰會把錢存給一個不認識的個人？何況銀行還提供了蓋章的存款憑證！

3、法院一、二審駁回涉事儲戶的起訴，理由是"有案外人向公安機關舉報、本案涉及刑事犯罪“，從表面上看，是根據”刑事優(yōu)先于民事“原則作出的決定，但實際上損害了儲戶維護自身權益的權利。因此在遞交了再審申請書后，最高法予以了儲戶支持。之后法院判決銀行支付儲戶存款本金，是毫無爭議和完全正確的。

4、最后，儲戶與銀行爭議的焦點是存款利息。銀行方面仍以本案涉及刑事來進行拖延審判，是指望抓到犯罪分子孟亮后，從他嘴里撬出有利于銀行的證據，不過截至目前仍未得到信息。我認為審理法院等待刑事案件審理完畢，再進行有關利息爭議的民事審理，從程序上也無可厚非。

銀行存款消失，反映了該銀行風控體系不完善、銀行員工風險意識薄弱等問題，更揭示了銀行重營銷輕管理的深層次經營理念問題，值得銀行高層的重視和反思。

我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。更多財經知識，敬請關注！

當年的該銀行4億存款消失案，捅開了銀行安全監(jiān)管的巨大漏洞。

更加匪夷所思的是，在此案發(fā)生后，該銀行陸續(xù)爆出大額資金的神秘轉移懸案。

• 合眾人壽保險股份有限公司存入天津銀行濟南分行的3億元存款在當日就被盜走。
  

• 天津城市一卡通公司的存款賬戶在用戶不知情的狀況下，資金被轉移，隨后又分多筆匯款返還賬戶。
  

這些驚天駭聞，都在表明，這其中的安全隱患和漏洞是如此之大。

銀行，我們還能相信你嗎？

雖為職員犯案，銀行不能推責

拖了4年沒有解決的懸案，分歧點就是銀行認為這是當年犯案的職員個人行為，已經構成刑事案件，在嫌疑人沒有抓獲之前，銀行不負責解決民事糾紛，也就是不補償儲戶的損失。

可是？

仔細想想，根據銀行的風險防控規(guī)則，該職員明顯違背了很多原則，才能如此輕易轉移4億資金。比如：

• 按照人民銀行的規(guī)定，單位辦理結算業(yè)務必須要使用結算專用IC卡驗證客戶身份，而該銀行進行電匯時，并沒有使用IC卡核查客戶身份；
  

• 根據人民銀行的規(guī)定，500萬元以上的大額資金轉出時，銀行應當采取三級或者四級的審核過程?？墒窃撱y行無法提供這些賬戶資金轉出時的正常審核手續(xù)。
  

所以，可以懷疑銀行監(jiān)管出了問題。

儲戶存入的資金，就這樣暴露在犯罪分子的魔爪之下。

從道理上講，犯罪嫌疑人竊取的是儲戶存入銀行的資金，應當屬于銀行管理的資產。這樣的損失不應該有儲戶直接承擔。

這樣的推責，要銀行你有何用？

銀行需要拿出些擔當，為自己的失職負責

很討厭任何機構出了事情，就拿員工說事。

畢竟存款是沖著銀行的招牌去的，而不是沖著辦事職員去的。

不管怎樣，銀行可以付起自己的責任，比如把儲戶的存款補齊，并支付期間損失的利息。

等到自己家賊到案，再去做內部的清算。

有擔當，有誠信，才有發(fā)展！

到此，以上就是小編對于女子2.5億存款失蹤的問題就介紹到這了，希望介紹關于女子2.5億存款失蹤的2點解答對大家有用。