大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于男子砸記者采訪設(shè)備的問題，于是小編就整理了1個(gè)相關(guān)介紹男子砸記者采訪設(shè)備的解答，讓我們一起看看吧。

1. 人和對陣恒大，保利尼奧抬腳過高踢中人和球員羅歆頭部，由黃牌改紅牌罰下，你怎么看？

人和對陣恒大，保利尼奧抬腳過高踢中人和球員羅歆頭部，由黃牌改紅牌罰下，你怎么看？

這個(gè)判罰值得商榷，保利尼奧點(diǎn)太背了！

人和主場對陣恒大比賽第15分鐘，保利尼奧在先碰到球情況下，羅欣頭上來，太巧了，暴力鳥鞋釘碰到羅欣頭部，造成羅欣受傷。對于，這個(gè)動(dòng)作，當(dāng)值主裁判開始是黃牌，后來經(jīng)視頻裁判提醒，直接紅牌。

那問題來了，這個(gè)動(dòng)作是該紅牌嗎？先來看看媒體人看法：

記者曾瀟：“大下午的開開心心看場球結(jié)果像吃了屎一樣惡心?！? 解說員申方劍：“這球能給直紅，我不理解，我很佩服，解釋是得不到的，就這樣吧 ?！?

記者李儀：“這個(gè)動(dòng)作算犯規(guī)？” 《足球報(bào)》李璇：“保利尼奧被紅牌罰下，抬腳過高危險(xiǎn)動(dòng)作，他沒有故意傷人的意圖，確實(shí)趕上了?！? 記者潘偉力：“保利尼奧明顯沒有看見對方球員啊。紅牌太扯，這是強(qiáng)行讓暴力鳥輪休啊?！?br/>

從眾多媒體人角度來看，這判罰嚴(yán)重了，裁判判罰有點(diǎn)扯。

個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)動(dòng)作，給個(gè)黃牌沒問題，給紅牌嚴(yán)厲了。

首先，保利尼奧先觸犯球，在羅欣迎頭而來的瞬間，保利尼奧沒有故意去傷害對手，只能說兩人爭搶時(shí)碰巧了。

其次，裁判沒有主見。第一時(shí)間的判斷是對的，聽了視頻裁判的意見就做出改判，這是對自己不夠自信，他甚至連傅明都不如。

第三，保利尼奧太悲催。僅僅15分鐘就被罰下，這個(gè)直接紅牌，不知道協(xié)會(huì)事后是否追加處罰。只能說，這個(gè)動(dòng)作，暴力鳥的點(diǎn)太背了！

針對裁判的判罰，歡迎發(fā)表意見討論！

保利尼奧紅牌沒問題，中國裁判能力有限并不是我們蔑視裁判權(quán)威和質(zhì)疑結(jié)果的理由。

---

我記得已經(jīng)退役的金哨孫葆杰曾經(jīng)說過一句話：公平都是相對的，沒有絕對意義上的公平，而我們的老話又說了無規(guī)則不成方圓，似乎絕對的客觀公正才是我們行事的唯一準(zhǔn)則。兩句聽起來有點(diǎn)矛盾的話細(xì)品之下還是會(huì)發(fā)現(xiàn)他的辯證統(tǒng)一，絕對公平是意識(shí)形態(tài)上的理論指導(dǎo)，相對公平則是具體操作中的理論實(shí)踐。

整場比賽看下來除了這個(gè)紅牌動(dòng)作引起大家所謂的爭議以外，王迪的判罰并沒什么紕漏，個(gè)人認(rèn)為其在雙方的吹罰尺度上都比較統(tǒng)一，對于紅牌的判罰也相當(dāng)堅(jiān)決果斷。吹罰尺度的一致性可以從他比較碎的吹罰犯規(guī)看出來，很明顯王迪對于球員的動(dòng)作要求比較嚴(yán)格，這就為保利尼奧吃紅牌埋下了伏筆。另外一個(gè)就是看裁判全場的吹罰能不能自洽，比如雙方都有同樣的危險(xiǎn)動(dòng)作你要么是都吹要么就都不吹。

具體說說紅牌，看到很多人都說這是一個(gè)有爭議的判罰，我要說的是這球沒爭議紅牌沒毛??！很多人都說紅牌過于嚴(yán)厲，這種嚴(yán)厲和寬松的邏輯論點(diǎn)本身就是對于規(guī)則的人情化解讀，很明顯危險(xiǎn)動(dòng)作只有有和沒有之區(qū)別。這球保利尼奧很明顯是抬腳過高，即便平常的對抗中這也是一個(gè)犯規(guī)，而直接踢到羅歆頭上這么敏感的部位無疑就是危險(xiǎn)動(dòng)作，裁判從你動(dòng)作本身的屬性吹罰紅牌，迅速果斷不存在問題。 大家的爭議來自于保利尼奧也不是故意的，通過視頻回放可以看到踢到頭的那一瞬間保利尼奧自己也嚇了一跳。但判罰的解釋權(quán)還是歸功于裁判，就看他對危險(xiǎn)動(dòng)作和危險(xiǎn)動(dòng)作未遂的判罰尺度了，我覺得不管何種結(jié)果我們都應(yīng)該尊重，不要因?yàn)樗且粋€(gè)能力不足的中國裁判就徹底否定他的權(quán)威，不然十個(gè)人十種從自己利益出發(fā)考慮的說法，這球沒法踢了。

我記得孫繼海當(dāng)年在曼城的時(shí)候，因?yàn)橐粋€(gè)疑似肘擊的行為也被紅牌罰下，當(dāng)時(shí)國內(nèi)的輿論和專家解讀說說危險(xiǎn)動(dòng)作和危險(xiǎn)動(dòng)作未遂結(jié)果一樣，先不說這樣的說法對不對，當(dāng)今天這種情況發(fā)生在中超賽場的時(shí)候我們希望專家們不要出爾反爾。

由此我想到了秦升對于多拉多的犯規(guī)，主觀故意犯規(guī)，戰(zhàn)術(shù)需要犯規(guī)，危險(xiǎn)動(dòng)作，危險(xiǎn)動(dòng)作未遂這一系列的動(dòng)作細(xì)節(jié)到底該怎么吹罰？個(gè)人覺得需要考慮兩個(gè)方面，一是動(dòng)作本身的目的性和危險(xiǎn)動(dòng)作的程度，如果目的是明顯的戰(zhàn)術(shù)需要在規(guī)則允許的范圍內(nèi)進(jìn)行身體對抗完全是可以的，如果因?yàn)閯?dòng)作過大而造成球員受傷并不能成為直接判罰紅牌的原因，當(dāng)然如果根本沒有觸到球這個(gè)戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)就無從談起。另外要從主裁判自己的個(gè)人判罰標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，我們要合理允許裁判擁有自己的判罰尺度和對規(guī)則的認(rèn)知空間，即便場上局面掌握的不太全面如果能一碗水端平判罰就沒問題。

北京人和2-1擊敗廣州恒大，比賽進(jìn)行到第14分鐘，恒大就損失關(guān)鍵的核心外援保利尼奧，而裁判紅牌罰下保利尼奧，的確充滿了爭議。

首先，動(dòng)作本身是否該給紅牌，存在爭議

保利尼奧雖然是防守中場，但是他過往的球風(fēng)可以看出，他不是那種粗野型的球員，而這一下抬腳過高，他根本向著球去，并且也先踢到了球，而北京人和球員羅歆隨后到來的頭，被保利尼奧踢到，保利尼奧絕非有意。并且保利尼奧發(fā)現(xiàn)對手頭來了，也收力收腳。

抬腳過高，危險(xiǎn)動(dòng)作，黃牌是合理的，但是給紅牌，就充滿爭議了。

裁判原本黃牌，聽耳機(jī)提示就改判紅牌，這一點(diǎn)也充滿爭議

畢竟紅牌不是小事，而且現(xiàn)在有VAR，當(dāng)恒大球員質(zhì)疑給黃牌時(shí)，裁判王迪只是聽了耳機(jī)的提示，就改判紅牌，也不去場邊親自看VAR，再確認(rèn)一下。

如果王迪看了視頻回放，可能不一定給紅牌，畢竟裁判更加清楚場上球員跑動(dòng)起來的感覺，可能視頻看上去保利尼奧的腳沖著人去，但是在場上跑動(dòng)的王迪應(yīng)該能感覺保利尼奧只是搶球中產(chǎn)生的事情。

這個(gè)判決影響巨大，直接影響這場比賽的結(jié)果，沒有慎之又慎

王迪這一下判決，是雙重爭議，但是他也沒有多解釋。就這樣，廣州恒大因?yàn)檫@樣的判決，全失去3分。既然有VAR，至少過程可以更加心服口服些，即使你很堅(jiān)定地認(rèn)為紅牌是正確的。

本輪廣州恒大與北京人和的比賽中，保利尼奧在一次爭搶中因一次危險(xiǎn)動(dòng)作導(dǎo)致北京人和球員羅歆受傷。隨后當(dāng)值主裁判王迪直接出示紅牌將保利尼奧罰下，這次判罰引起了廣泛熱議，部分球迷認(rèn)為這個(gè)判罰量刑過重。

抬腳過高，這樣的危險(xiǎn)動(dòng)作被黃牌警告是沒有任何爭議的，但出示的是紅牌，這個(gè)關(guān)鍵取決于這個(gè)動(dòng)作有沒傷人的主觀故意。慢鏡頭回放顯示，保利尼奧在踢到球以后，腳上有個(gè)下壓的動(dòng)作，裁判組可能認(rèn)為保利尼奧這個(gè)動(dòng)作是故意踢人，才出示的紅牌。保利尼奧在轉(zhuǎn)身高抬腿以后，肯定看到了羅歆，但保利尼奧并沒有收腳，腳在下落的時(shí)候重重地砸到了羅歆的頭上。

從這個(gè)角度看，王迪出示紅牌并不是沒有道理。在近段時(shí)間中超賽場嚴(yán)重犯規(guī)頻繁，王迪的這個(gè)判罰也傳遞了一個(gè)信號，嚴(yán)打類似這種具備傷害性的嚴(yán)重犯規(guī)。

到此，以上就是小編對于男子砸記者采訪設(shè)備的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于男子砸記者采訪設(shè)備的1點(diǎn)解答對大家有用。