大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于女子2.5億存款失蹤的問題，于是小編就整理了2個(gè)相關(guān)介紹女子2.5億存款失蹤的解答，讓我們一起看看吧。

1. 渤海銀行南京分行高管失聯(lián)，28億存款消失事件，后續(xù)如何發(fā)展？
2. 儲戶4億存款在天津銀行“人間蒸發(fā)”，4年謎團(tuán)仍未解開，什么情況？

渤海銀行南京分行高管失聯(lián)，28億存款消失事件，后續(xù)如何發(fā)展？

銀行與儲戶之間是一個(gè)保管人和被保管之間的關(guān)系，銀行各種風(fēng)控機(jī)制是很健全的，出現(xiàn)出款無辜消失，據(jù)大部分都是內(nèi)部人士出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，成為內(nèi)盜。

渤海銀行28億元存款并不是真正意義上的失蹤，但依然震驚了金融界，在于數(shù)字太過龐大，肯定是無法提現(xiàn)拿走，而是被質(zhì)押無法取現(xiàn)的，某單位渤海銀行南京分行的28億元存款在企業(yè)不知情的情況下遭到質(zhì)押，并為第三方公司華業(yè)石化提供融資擔(dān)保?？墒侨A業(yè)石化無法償還貸款，怎么辦？那就是擔(dān)保人還錢。

截至目前，由于8月25日華業(yè)石化有5億元貸款到期未還，渤海銀行南京分行從濟(jì)民可信子公司的存款中強(qiáng)行劃扣4.5億元（另外5000萬元從華業(yè)石化賬面余額劃走），濟(jì)民可信另有23億元仍處于質(zhì)押狀態(tài)。5億元就這樣稀里糊涂地被銀行劃走，儲戶肯定是不會(huì)同意的，一定會(huì)采取相應(yīng)措施維護(hù)自己的利益。

現(xiàn)在奇怪的是單位存在銀行的錢，怎么可能成為別人借款的擔(dān)保物，該儲戶并沒有同意提供擔(dān)保，那么究竟是誰手眼通天，在未經(jīng)儲戶同意下，擅自做主就把儲戶的存款給別人借款做了擔(dān)保。

儲戶存款給別人做擔(dān)保，需要一系列的文件簽字并加蓋公章，單位在未知下，自然無法提供相應(yīng)的印鑒和相關(guān)人員的簽字，銀行是如何完成這一系列操作的，沒有內(nèi)部人提供幫助，完成這樣復(fù)雜的工作，簡直不可想象。

媒體報(bào)道，，據(jù)江蘇省相關(guān)部門初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些辦理貸款擔(dān)保質(zhì)押業(yè)務(wù)材料上的印鑒都涉嫌偽造，據(jù)知情人士透露，渤海銀行南京分行營業(yè)部總經(jīng)理助理管鵬程目前已失聯(lián)。

管棚緣何失聯(lián)，我們無法評價(jià)，但是渤海銀行28億存款“消失”事件，還是給銀行風(fēng)控敲起了警鐘，從制度上來說，銀行肯定會(huì)有完善的風(fēng)控機(jī)制，關(guān)鍵是人員落實(shí)是不是到位，日常監(jiān)管是不是落到實(shí)處，

儲戶4億存款在天津銀行“人間蒸發(fā)”，4年謎團(tuán)仍未解開，什么情況？

銀行存款不見案例層出不窮，這回天津銀行又爆出4億存款不見的消息。

從案情回顧看，這是典型的銀行員工內(nèi)外部勾結(jié)作案。外部的是“眼鏡男”，內(nèi)部的是該行員工孟亮。就銀行責(zé)任來說，我贊同當(dāng)事人的觀點(diǎn)：

1、事主們提出，銀行對大額資金轉(zhuǎn)出沒有作好防范工作，我認(rèn)為是對的。按理大額資金按照多數(shù)銀行內(nèi)部規(guī)定，需要有多人多層級授權(quán)，本案中要么是相關(guān)員工未按流程審核、違規(guī)操作，要么是這些員工授權(quán)密碼外泄?？傊?，銀行沒有盡到替客戶保管好存款的責(zé)任。

2、盡管是員工作案并潛逃，但是銀行需要承擔(dān)管理責(zé)任?？蛻羰堑姐y行柜臺來存款，作案人孟亮在柜臺內(nèi)代表銀行接收客戶存款，這個(gè)行為并不是個(gè)人行為。如果否認(rèn)這一點(diǎn)，那么所有銀行工作人員都是不可信任的——因?yàn)樗麄儾淮磴y行，誰會(huì)把錢存給一個(gè)不認(rèn)識的個(gè)人？何況銀行還提供了蓋章的存款憑證！

3、法院一、二審駁回涉事儲戶的起訴，理由是"有案外人向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)、本案涉及刑事犯罪“，從表面上看，是根據(jù)”刑事優(yōu)先于民事“原則作出的決定，但實(shí)際上損害了儲戶維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利。因此在遞交了再審申請書后，最高法予以了儲戶支持。之后法院判決銀行支付儲戶存款本金，是毫無爭議和完全正確的。

4、最后，儲戶與銀行爭議的焦點(diǎn)是存款利息。銀行方面仍以本案涉及刑事來進(jìn)行拖延審判，是指望抓到犯罪分子孟亮后，從他嘴里撬出有利于銀行的證據(jù)，不過截至目前仍未得到信息。我認(rèn)為審理法院等待刑事案件審理完畢，再進(jìn)行有關(guān)利息爭議的民事審理，從程序上也無可厚非。

銀行存款消失，反映了該銀行風(fēng)控體系不完善、銀行員工風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱等問題，更揭示了銀行重營銷輕管理的深層次經(jīng)營理念問題，值得銀行高層的重視和反思。

我是空谷寒潭，與您分享我的觀點(diǎn)。更多財(cái)經(jīng)知識，敬請關(guān)注！

當(dāng)年的該銀行4億存款消失案，捅開了銀行安全監(jiān)管的巨大漏洞。

更加匪夷所思的是，在此案發(fā)生后，該銀行陸續(xù)爆出大額資金的神秘轉(zhuǎn)移懸案。

• 合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司存入天津銀行濟(jì)南分行的3億元存款在當(dāng)日就被盜走。
  

• 天津城市一卡通公司的存款賬戶在用戶不知情的狀況下，資金被轉(zhuǎn)移，隨后又分多筆匯款返還賬戶。
  

這些驚天駭聞，都在表明，這其中的安全隱患和漏洞是如此之大。

銀行，我們還能相信你嗎？

雖為職員犯案，銀行不能推責(zé)

拖了4年沒有解決的懸案，分歧點(diǎn)就是銀行認(rèn)為這是當(dāng)年犯案的職員個(gè)人行為，已經(jīng)構(gòu)成刑事案件，在嫌疑人沒有抓獲之前，銀行不負(fù)責(zé)解決民事糾紛，也就是不補(bǔ)償儲戶的損失。

可是？

仔細(xì)想想，根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防控規(guī)則，該職員明顯違背了很多原則，才能如此輕易轉(zhuǎn)移4億資金。比如：

• 按照人民銀行的規(guī)定，單位辦理結(jié)算業(yè)務(wù)必須要使用結(jié)算專用IC卡驗(yàn)證客戶身份，而該銀行進(jìn)行電匯時(shí)，并沒有使用IC卡核查客戶身份；
  

• 根據(jù)人民銀行的規(guī)定，500萬元以上的大額資金轉(zhuǎn)出時(shí)，銀行應(yīng)當(dāng)采取三級或者四級的審核過程?？墒窃撱y行無法提供這些賬戶資金轉(zhuǎn)出時(shí)的正常審核手續(xù)。
  

所以，可以懷疑銀行監(jiān)管出了問題。

儲戶存入的資金，就這樣暴露在犯罪分子的魔爪之下。

從道理上講，犯罪嫌疑人竊取的是儲戶存入銀行的資金，應(yīng)當(dāng)屬于銀行管理的資產(chǎn)。這樣的損失不應(yīng)該有儲戶直接承擔(dān)。

這樣的推責(zé)，要銀行你有何用？

銀行需要拿出些擔(dān)當(dāng)，為自己的失職負(fù)責(zé)

很討厭任何機(jī)構(gòu)出了事情，就拿員工說事。

畢竟存款是沖著銀行的招牌去的，而不是沖著辦事職員去的。

不管怎樣，銀行可以付起自己的責(zé)任，比如把儲戶的存款補(bǔ)齊，并支付期間損失的利息。

等到自己家賊到案，再去做內(nèi)部的清算。

有擔(dān)當(dāng)，有誠信，才有發(fā)展！

到此，以上就是小編對于女子2.5億存款失蹤的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于女子2.5億存款失蹤的2點(diǎn)解答對大家有用。