大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于外賣大戰(zhàn)負4元購了的問題，于是小編就整理了1個相關介紹外賣大戰(zhàn)負4元購了的解答，讓我們一起看看吧。

1. 路虎車主猛扇女外賣員耳光，路人飛踹制止，是否需要負法律責任？

路虎車主猛扇女外賣員耳光，路人飛踹制止，是否需要負法律責任？

1月6日，有網(wǎng)友爆料內(nèi)江威遠大街上有一自貢牌照路虎車主撞倒女外賣員。車主下車后，走到女外賣員身旁，探下身，本以為他會詢問女外賣員是否受傷？是否需要送醫(yī)，檢查？可是他卻一反常態(tài)，開始狂搧女外賣員的耳光。圍觀者無人敢于制止。此時，一個路人快步走了過來，抬腳踹了打人者腿部一腳，打人者踉蹌的倒退，被倒地的摩托車絆了個趔趄。打人者羞怒的沖向踹他的路人，結果被推到，爬起來又沖過來出手，又被推到。他心虛，自己不是對手。掏出電話：哥，這里有人打我！

事后，自貢警方對該事做出回應，路虎車主酒駕，已被刑拘。

路虎車主酒駕撞倒外賣員已屬于違章，進而毆打外賣員則屬于故意實施人身非法侵害。

對于路虎車主對于外賣員的酒駕，毆打，所導致的財物或人身傷害，外賣員可以根據(jù)《民法典》（侵權法）第二章?lián)p 害 賠 償：

第一千一百七十九條【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的；應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用；以及因誤工減少的收入。

來維護自己的合法權益。

對于路人踹了路虎車主腿部一腳，在路虎車主沖過來拉扯時，兩次將其推到。都屬于正常的制止路虎車主對外賣員繼續(xù)非法傷害的行為，屬于主動制止暴力侵權的見義勇為行為。如果用拉開路虎車主的方法是不實際的，路虎車主被踹了個趔趄后，接著沖了過來，被推到后，又一次沖了過來，又被推到。他感到不是對手才收手。

有人說可以打110，根據(jù)規(guī)定5分了內(nèi)110出警到現(xiàn)場。此時，女外賣員將不知會被路虎車主打成什么程度。因此，多虧路人制止了事態(tài)的進一步惡化。不僅外賣員，而且路虎車主也應該感激路人的制止行為。

綜上所述：應該肯定路人制止暴力侵權的行為，應該肯定路人在出手制止時，掌握的度，拿捏的很有分寸。沒有半點過度和涉嫌違法行為，只得充分肯定！

我覺得不應該負責！首先不管誰對誰錯都不應該打人！再次男人做為強者打女人更不應該！做為一個旁觀者的路人實在看不下去了才踹了一腳制止路虎男打人，也讓他嘗試一下被強者打的滋味，否則路虎男會變本加厲的欺負外賣女！既使你占理可以采取法律途徑嘛。沒必要動粗。這個路人只是路見不平拔刀相助而已。只不過采取的手段有點不太好，但站在外賣女的角度也許制止了更嚴重的傷害。

對此，我有問必答君認為，路人這種行為是否需要負法律責任，受到三個條件同時制約。一，路人飛踹行為是否造成路虎車主人身傷害。二，路人飛踹路虎車主行為是否見義勇為。三，路人飛踹路虎車主行為是否存在主觀故意傷害。如果路人飛踹路虎車主行為能夠滿足上述條件之一，是不需要負法律責任的。

首先，路人飛踹路虎車主是否對其造成人身傷害，需要權威機關認定。

其次，路人是否見義勇為。從現(xiàn)場情況看，路人飛踹路虎車主屬于有效制止其倚強凌弱，對女外賣員的施暴行為。這樣來看，路人的這種行為應當認定是在見義勇為。

再次，從事發(fā)現(xiàn)場情境來看，路人飛踹路虎車主這一行為是屬于一時激憤情況下做出的，不存在主觀故意傷害。

最后，基于以上分析，路人飛踹路虎車主行為已經(jīng)滿足上述兩個條件，是不需要負法律責任的。

不但不負法律責任，還應當認定定見義勇為的行為。

首先說為什么不法律責任，根據(jù)《刑法》 第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

從事件路人飛踹制止路虎車主打人事件來看，符合“正在進行中、制止不法侵害”兩個正當防衛(wèi)的關鍵要素，明確地不負刑事責任。

問題問的是是否需要負法律責任，不負法律責任和不負刑事責任是不是一個概念呢？刑事責任是法律責任的一種，其他還有民事責任、行政責任、經(jīng)濟法責任、刑事責任、違憲責任和國家賠償責任等幾種法律責任。

那以上行為不負刑事責任是不是要負民事責任或其他責任呢，這要從法律責任的概念說起，法律責任是由特定法律事實所引起的對損害予以補償、強制履行或接受懲罰的特殊義務，正當防衛(wèi)被認定為不違法，所似也就不存在負法律責任的問題。

從法律概念上講，見義勇為是指個人不顧自身安危通過同違法犯罪行為做斗爭或者搶險、救災、救人等方式保護國家、集體的利益和他人的人身、財產(chǎn)安全的一種行為。路人飛中飛踹路虎車主的行為就路人不顧個人安危同正在侵害他人的行為作斗爭，保護他人的人身安全的行

為，符合見義勇為的認定標準。

中國是一個法制的社會，一切行為后果皆以法律為準繩。

在中國，不會因為路虎車主猛扇外賣員耳光就與騎電摩車的猛扇村婦耳光在法律上要承擔不同的法律責任。

開路虎也好，開陸地巡洋航也罷，即使是開著航母猛扇人耳光，與開自行車開電單車猛扇人耳光在法律上是沒有本質(zhì)區(qū)別的。

按法律條文，該怎辦他還怎么辦他。

至于路人路見不平撥刀相助，飛踹制止，這要根據(jù)飛踹的后果而定，如果踹的不重，沒有造成人身傷害，可能屬于見義勇為。

假如將人踹成傷殘甚至踹死了，他也不可能是因為踹了開陸虎車的，就被中國的法律網(wǎng)開一面。

法律規(guī)定該如何辦他，還必須如何辦他。

這就是法制社會，一碼歸一碼。

到此，以上就是小編對于外賣大戰(zhàn)負4元購了的問題就介紹到這了，希望介紹關于外賣大戰(zhàn)負4元購了的1點解答對大家有用。