大家好,今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話(huà)題,就是關(guān)于兒童碰路燈電樁身亡的問(wèn)題,于是小編就整理了4個(gè)相關(guān)介紹兒童碰路燈電樁身亡的解答,讓我們一起看看吧。
小孩意外身亡怎么處理后事?
我來(lái)回答你這個(gè)問(wèn)題,小孩意外身亡,處理后事的時(shí)候盡量低調(diào)一些,除了要辦理死亡證明等相關(guān)的法律文件之外,在處理后事的時(shí)候,只要通知一下直系的親屬和比較知心的朋友就可以了,因?yàn)?,小孩意外身亡,白發(fā)人送黑發(fā)人心情非常的沉痛,自己家的親戚到殯儀館送孩子最后一程就可以了,主要是安慰一下父母的情緒,我的回答僅供參考,謝謝,
江西13歲小孩因觸碰限高欄而死,如果后車(chē)當(dāng)時(shí)按喇叭提醒前車(chē),但小孩還是死亡了,后邊的車(chē)需負(fù)責(zé)嗎?
此悲劇后馬上就有人提到,后車(chē)司機(jī)拍到了整個(gè)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)(行車(chē)記錄儀)。作為好心人,后車(chē)司機(jī)事先可友好提醒小孩注意安全。
這樣一來(lái),又有假設(shè)來(lái)了——如后車(chē)當(dāng)時(shí)按喇叭提醒前車(chē)而導(dǎo)致小孩死亡,需負(fù)責(zé)么?
唉,按理是不用負(fù) 責(zé)的,但現(xiàn)實(shí)版“假設(shè)”中,或許有一點(diǎn)麻煩。真希望我是杞人憂(yōu)天,想太多了,應(yīng)鼓勵(lì)這種“好心提醒”。
2018年10月28日,江西新余。男子袁某駕車(chē)時(shí),13歲的男孩鐘某將身體伸出車(chē)頂天窗外(明顯探出天窗不低)。當(dāng)車(chē)頂通過(guò)限高橫杠時(shí),鐘某與橫杠碰撞造成其當(dāng)場(chǎng)身亡。
僅從現(xiàn)場(chǎng)描述來(lái)看,我覺(jué)得大部分責(zé)任應(yīng)在男孩自身上,其次是其父母平時(shí)在這方面的教育缺失,打小可能依貫了。
一個(gè)13歲的男孩,按理應(yīng)該在讀八年級(jí)了,卻如此缺乏最起碼安全意識(shí),也基本可以說(shuō)是“目無(wú)基本 法 規(guī)敬畏,有點(diǎn)放縱自己行為”,以致最終付出了生命代價(jià)!戒!
有消息稱(chēng),一開(kāi)始男孩是坐在其老爸車(chē)上的,后來(lái)強(qiáng)行來(lái)到有天窗的袁某車(chē)上。此時(shí),司機(jī)袁某或同車(chē)人員有提醒其注意安 全的責(zé)任——但依我看,男孩的這等舉動(dòng)可算得上是熊孩子式。
以當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣來(lái)說(shuō),如果后車(chē)?guó)Q笛提示后那小孩仍發(fā)生同樣事故的話(huà),那后車(chē)可就真的惹屎上身了,分分鐘會(huì)被告后車(chē)因鳴笛驚嚇小孩而躲避不及造成事故,到時(shí)可就真的百口莫辯了。
首先,得看后車(chē)按喇叭的行為是否違法。作為一個(gè)正常的駕駛?cè)?,發(fā)現(xiàn)前方危險(xiǎn)駕駛行為,出于道德義務(wù)提醒,是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的。何況非禁鳴區(qū)域,按喇叭不違法。所以后車(chē)不需要承擔(dān)責(zé)任。
其次,本案的結(jié)果是駕駛?cè)宋kU(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的。放任未成年人把身體露出天窗,是一種極為危險(xiǎn)的行為,駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到很可能會(huì)發(fā)生事故,但是駕駛?cè)藳](méi)有制止,說(shuō)明其主觀上是重大過(guò)失甚至是故意。有因果關(guān)系的是駕駛?cè)说男袨?,而不是別人按沒(méi)按喇叭。
再次,本案死者是未成年人,死者雖然不該把自己置于危險(xiǎn)境地,但是其畢竟才13歲,是限制民事行為人。其父母將其暫時(shí)交由駕駛?cè)丝垂?,駕駛?cè)司蛻?yīng)當(dāng)盡到注意義務(wù),起碼不能放任未成年人做一些危險(xiǎn)動(dòng)作,明顯,駕駛?cè)藳](méi)有這么做。
綜上,我覺(jué)得本案的主責(zé)應(yīng)該是駕駛?cè)恕?/p>
違反交通運(yùn)輸法規(guī),造成一人以上死亡,負(fù)事故主要責(zé)任以上的,是構(gòu)成交通肇事罪。一般判處三年以下有期徒刑。
其實(shí),這一起悲劇,跟后面的車(chē)沒(méi)有一絲一毫必然和因果上的聯(lián)系,按喇叭也好,不按喇叭也好,打雙閃也好,不打雙閃也好,在法律上,是不需要承擔(dān)任何責(zé)任的。
我們不能病急亂投醫(yī),說(shuō)的不客氣一點(diǎn),瘋狗亂咬人,去找一些毫不相干的人來(lái)承擔(dān)責(zé)任——
如果路邊有一個(gè)行人,他沒(méi)有制止,是不是要負(fù)責(zé)?
如果對(duì)面來(lái)一輛車(chē),沒(méi)有制止,是不是也要負(fù)責(zé)?
但有一點(diǎn),在道德上,后車(chē)做的也不妥。我看過(guò)視頻,視頻里,后車(chē)一個(gè)男子說(shuō)“這個(gè)裝上去必死”,但另一男子一陣大笑。我以為,在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中,面對(duì)悲劇乃至可能發(fā)生的悲劇,還是應(yīng)該有一種悲天憫人的情懷才是!
你這樣的提問(wèn)真的是害人,首先得問(wèn)你開(kāi)過(guò)車(chē)嗎?后車(chē)叫喇叭有用嗎?況且后車(chē)也不一定能反應(yīng)得過(guò)來(lái)?
被你這樣一反問(wèn),讓人感覺(jué)有責(zé)任一樣,給人帶來(lái)巨大的心里壓力,對(duì)他很不公平,除非你是標(biāo)新立異而已
10月13日浙江義烏一商城內(nèi)一名小孩攀爬柚木雕塑,致雕塑倒地小孩被壓身亡。你怎么看?
這樣事商家應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任,商場(chǎng)內(nèi)放置重物,危險(xiǎn)物都要有防護(hù)措施,做為家長(zhǎng)也應(yīng)該接受批評(píng)6歲7歲的孩子正是頑皮的時(shí)間,不管在那兒都要看護(hù)好孩子以防萬(wàn)一,釀成這樣的悲劇人人痛心
說(shuō)明父母對(duì)孩子的管教不到位,據(jù)說(shuō)父母就在附近,那么父母在附近做什么?疏于看管!如果父母看著的,更是不能原諒,雕塑是用來(lái)攀爬的嗎?看到孩子去攀爬而不制止,這就是典型的素質(zhì)低下了,或者就是寵溺縱容,明知要制止卻沒(méi)有制止!所以,熊孩子的身后一定有熊家長(zhǎng)!
7歲孩子被砸死,是個(gè)慘劇。哪些人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
1、監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)主要責(zé)任。按照我國(guó)法律規(guī)定,不滿(mǎn)10歲就是無(wú)民事行為能力人,無(wú)民事行為能力的監(jiān)護(hù)人不盡監(jiān)護(hù)義務(wù),導(dǎo)致的傷害,監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。小孩攀爬木雕之時(shí),監(jiān)護(hù)人哪里去了?倘若是明明看到小孩攀爬還沒(méi)制止,應(yīng)該擔(dān)責(zé)比例更大。
2、柚木雕塑老板要承擔(dān)次要責(zé)任。盡管沒(méi)想到小孩會(huì)攀爬,但因?yàn)殍帜镜袼軟](méi)有固定好導(dǎo)致的事故,無(wú)論如何,老板有推脫不了的責(zé)任。老板沒(méi)能書(shū)寫(xiě)警示牌,沒(méi)有及時(shí)制止,都能讓家長(zhǎng)找到賠錢(qián)的理由。
3、商城也應(yīng)該擔(dān)責(zé),安全檢查和管理不嚴(yán),應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
由此事必須警醒,孩子淘氣好動(dòng),家長(zhǎng)必須隨時(shí)照看,在非絕對(duì)安全場(chǎng)所,應(yīng)該將孩子始終納入視線(xiàn)范圍內(nèi)照看,見(jiàn)到孩子有危險(xiǎn)行為,應(yīng)該及時(shí)制止;同時(shí),商家應(yīng)該提高安全防范意識(shí),謹(jǐn)防安全事故發(fā)生。
小孩意外喪命,家長(zhǎng)哭破天也沒(méi)用,世上沒(méi)有后悔藥。
這正是:柚木雕塑變殺神,瞬間倒下壓死人,家長(zhǎng)粗心釀惡果,店家賠款慰孤魂。
福建3兒童景觀池死亡,最大10歲,你怎么看?
5月26日,3名兒童(2名男孩、1名女孩)在福州一小區(qū)的景觀池內(nèi),疑似觸電 。經(jīng)120醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場(chǎng)急救并送醫(yī)院搶救,目前3名孩子經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效已確認(rèn)死亡。
當(dāng)天三個(gè)孩子,在另一位親戚家姐姐的帶領(lǐng)下,下樓玩耍。
后來(lái),三名孩子不知什么原因跑到水池旁游玩,并疑似發(fā)生了觸電事故。對(duì)于事故原因,目前公安機(jī)關(guān)已介入,待進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn)。
景觀水池不同于游樂(lè)場(chǎng)所,由于噴泉、燈光等設(shè)計(jì)需要用電,存在觸電的風(fēng)險(xiǎn);一些噴泉的壓強(qiáng)很大,人體被水柱沖擊有可能受傷;此外,露天水池易滋生細(xì)菌微生物,對(duì)健康也不利。
像噴泉和景觀水池這樣,在露天狀態(tài)下的一些帶電設(shè)施,都有因維護(hù)不當(dāng)而漏電的風(fēng)險(xiǎn),因此帶來(lái)的傷亡事故近年來(lái)也屢屢發(fā)生。
包括變電站、路燈、草叢里的景觀燈等等,甚至有過(guò)男童在空調(diào)外機(jī)處玩耍時(shí)觸電的例子。原因是該空調(diào)外機(jī)靠墻裝入機(jī)身的電線(xiàn)雖然經(jīng)過(guò)絕緣材料的包裹,但風(fēng)吹日曬之后有老化跡象,造成漏電。
首先發(fā)生觸電,趕緊找工作人員把景觀系統(tǒng)的供電輸送切斷;其次立刻通知醫(yī)護(hù)人員,在醫(yī)護(hù)人員趕到之前,可以針對(duì)觸電者的傷情進(jìn)行判斷,根據(jù)不同狀況進(jìn)行急救。
如果對(duì)方有意識(shí),千萬(wàn)不能讓他走路,觸電后如果讓患者立即走動(dòng),有可能會(huì)引起死亡,正確方法是讓觸電者躺地上休息。
如果觸電者觸電時(shí)間長(zhǎng),這時(shí)應(yīng)該分秒必爭(zhēng),立即進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)搶救,做口對(duì)口呼吸和心臟按壓,同等待醫(yī)生前來(lái)急救。
那么在法律上來(lái)講,發(fā)生此類(lèi)慘劇,過(guò)錯(cuò)在誰(shuí)?
首先要看三名兒童的監(jiān)護(hù)人是否盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé),對(duì)于該事故的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò);其次要看該景觀燈漏電的原因,景觀燈的負(fù)責(zé)人是否盡到了應(yīng)有的管理維護(hù)職責(zé)和檢修義務(wù),是否檢查出公共設(shè)施存在安全隱患來(lái)確定相關(guān)責(zé)任人或者管理人的責(zé)任。
如果屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的工作人員,對(duì)公共設(shè)施具有管理維護(hù)的職責(zé),不認(rèn)真履行職責(zé),未檢查出公共設(shè)施存在安全隱患,發(fā)生人員傷亡,還有可能構(gòu)成玩忽職守罪。
該案件發(fā)生在小區(qū)內(nèi),業(yè)主購(gòu)買(mǎi)了開(kāi)發(fā)商的房屋.
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條規(guī)定:“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利。”
“消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù),符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”第18條第1款規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的要求?!?/span>
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第35條“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定,提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定,導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”
案例中如果因小區(qū)內(nèi)漏電的原因,導(dǎo)致孩子不慎死亡。
如果是經(jīng)鑒定是因?yàn)楫a(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題,開(kāi)發(fā)商應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。并且現(xiàn)在尚無(wú)法確定物業(yè)公司是否在明顯區(qū)域已經(jīng)設(shè)置了警示牌,如果設(shè)置了明顯的警示標(biāo)志,并做了相應(yīng)的圍欄,物業(yè)公司承擔(dān)次要或者不需要承擔(dān)責(zé)任。
總之,公共場(chǎng)所的景觀水池或噴泉不適合戲水。管理方應(yīng)采取游客須知、警戒線(xiàn)、警示牌、護(hù)欄等方式,限制人群進(jìn)入,并對(duì)相關(guān)設(shè)施做好日常維護(hù)和檢修。與此同時(shí),家長(zhǎng)也應(yīng)對(duì)未成年人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),告誡孩子此處不宜玩耍。不論在哪里游玩,家長(zhǎng)們對(duì)于孩子一定不能掉以輕心,一定要守護(hù)在孩子身邊。
文河南廣學(xué)律師事務(wù)所 張貝貝
到此,以上就是小編對(duì)于兒童碰路燈電樁身亡的問(wèn)題就介紹到這了,希望介紹關(guān)于兒童碰路燈電樁身亡的4點(diǎn)解答對(duì)大家有用。
還沒(méi)有評(píng)論,來(lái)說(shuō)兩句吧...